Moja droga

Piotr

po pierwsze: telewizja kłamie. to środek masowego przekazu, którego głównym celem jest manipulacja społeczenstwem.
po drugie: skoro wg ciebie zarodek to nie człowiek, to kim w takim razie jest?
po trzecie: nie cieszyłbyś się, gdybyś był umierający z głodu a tu przyjechałby jakiś pan o białej skórze, lecz ubrany na czarno, i dał ci jedzenie i wodę? co w takim razie by cię ucieszyło na miejscu takiego afrykanskiego dziecka?

heretyk

Piotr

1. szkoda, że media służą wzbogaceniu się na każdym kroku, w każdej dziedzinie. dziś już nie wiem, w co wierzyć, a w co nie. wszędzie manipulacja.
2. ale przecież z tego zarodka i ty powstałeś. nie przypomina on człowieka, jest taki mały i bezbronny, jednak już żyje i za parę tygodni będzie o wiele większy, mądrzejszy i bardziej ukształtowany. to w takim razie, kiedy wg ciebie człowiek staje się człowiekiem?
3. a co by to dało, jakby był ubrany w koszulkę w paski czy groszki? myślisz, że bardziej byś się wtedy najadł? oczywiście cały czas mówimy tutaj o sytuacji, w której to ty wcielasz się w głodujące afrykanskie dziecko, które nagle dostaje miskę pełną jedzenia od nieznajomej osoby, którą widzi pierwszy raz w życiu.

salwinia

heretyk, chyba pierwszy raz w historii stanę po stronie piotra i powtórzę jego pytanie - a jakby tę miskę jedzenia dał koleś ubrany w białą koszulkę w zielone groszki, to byś się bardziej najadł?

Rozumiem, że możesz być negatywnie nastawiony do wiary/kapłanów i wierzących, ale może trochę obiektywizmu? Nie każdy chrześcijanin jest zły, tak jak nie każdy lekarz podaje swoim pacjentom pawulon bo ma na tym zysk.

Co do samego zarodka - jeśli wierzysz, że człowiek powstaje z miłości dwóch ludzi, a nie tylko z ich stosunku płciowego, to wierzysz również że zarodek jest człowiekiem, a nie tylko zlepkiem paru komórek.

Powstałam z Miłości. Miłości Boga i miłości ludzi. I nie ważne, czy nazywali mnie zlepkiem komórek, istotą ludzką, czy "już" człowiekiem - wiem, że zasługiwałam na życie. Wiem, że każdy zarodek/istota ludzka/człowiek (nazywaj jak chcesz) zasługuje na życie. Nie my jesteśmy panami życia i śmierci.

PS. Pozostała jeszcze kwestia niezwykle mnie interesująca, heteryk. Mianowicie:

Polan

heretyk

Piotr

heretyk

Droga Salwiniu,
Twoj sprzymierzeniec to prawdziwa potega. Trzy razy z rzedu przeczytalem Twoj post Piotrze. Rozumiem, ze co do meritum zgadzacie sie calkowicie. Czy moze jednak chcialabys dodac cos od siebie, Salwiniu?

salwinia

heretyk

Piotr

heretyku, ale czy ty myślisz, że Kościołowi naprawdę zależy na tym, aby tubylcy przechodzili na chrześcijanstwo? czy bardziej zależy mu na tym, aby wyżywić głodujących ludzi?
napisałeś, że nie ma czystej bezinteresowności. a może ty nie potrafisz być taki? skąd wiesz, jacy są inni ludzie? niedawno była dyskusja na ten temat z ZTTLS i czyżbyś okazał się kolejnym egoistą?

Aniolek

Kościołowi zależy na tym, aby ludzie poznawali Chrystusa. Misje są po to, aby ludziom Go głosić. Ale to nie jest tak, że "uwierzysz w Jezusa, będziesz sie modlił to dostaniesz jedzenie.

heretyk

Aniolek

Heretyk - ten temat był już poruszany. Nie będziemy na nowo wałkować tego samego. Jeśli ktoś uważa, że nie ma czegoś takiego jak bezinteresowność to nie rozumie nawet tego pojęcia. A bvynajmniej nie chce zrozumieć. I uwierz że nie wszyscy są egoistami. Każdemu może się zdarzyć jakiś akt egoizmu, ale to jeszcze nie znaczy, że nim jest.

slav

istnieja firmy reklamowe, ktore m.in. organizuja jednoniowe wycieczki, np. na slowacje za symboliczna zlotowke, lub tez wystawne przyjecia...na ktorych to skuszeni 'beneficjenci' otrzymuja jedna z podstawowych atrakcji, jaka jest ogladanie w kolko blokow reklamowych o wybranych produktach.
nie wiem jak nazywa sie fachowo taki proceder...ale najwyrazniej pomyslodawcy czerpali z 'bezinteresownych' misji kk.

heretyk

Bezinteresownosc, czy altruizm, jest pojeciem definiowalnym. Moze faktycznie nie znam definicji tego pojecia w takiej formie jak Ty go uzywasz dla swoich potrzeb. Poza tym znowu klania sie CZYTANIE TEKSTU ZE ZROZUMIENIEM. Ja nie twierdze, ze altruizm nie istnieje wogole. Istnieje, i co ciekawsze mozna go rozpatrywac jako forme egoizmu. Niestety, taki fakt nigdy do Was nie dotrze, poniewaz przyjmujecie rzeczywistosc wybiorczo, przez pryzmat wiadomo czego. I potraficie negowac nawet fakty naukowe, jesli tylko nie pasuja Wam do kramiku. Kluczem do zrozumienia ludzkiej natury jest biologia, czy sie to komus podoba czy nie.
No, ale temat, jak wspomnialas, byl juz poruszany, zapewne powiedziano tam juz WSZYSTKO, wiec nie bede dalej przynudzal. Temat drazliwy, brzydki. Lepiej zignorowac...[/i]

Piotr

Dolores61

Macierzyństwo zastępcze a poszanowanie dla małżeństwa
Bóg informuje nas w swym Słowie, że małżeństwo uważa za coś świętego. Na przykład w Hebrajczyków 13:4 czytamy: „Małżeństwo niech będzie w poszanowaniu u wszystkich, a łoże małżeńskie nieskalane, bo rozpustników i cudzołożników osądzi Bóg” . Oczekuje On, że wszyscy chrześcijanie będą mieć małżeństwo w poszanowaniu i w związku z tym odpowiednio je traktować. A co kala małżeństwo? Rozpusta, która pozbawia je czcigodności jeszcze przed jego zawarciem, oraz cudzołóstwo, które kala już istniejący związek.
Czy macierzyństwo zastępcze jest zgodne z zasadą poszanowania małżeństwa i utrzymywania łoża małżeńskiego w stanie nieskalanym? Krótko mówiąc: nie. Zastępczość częściowa wymaga sztucznej inseminacji kobiety nasieniem dawcy. Biblijny punkt widzenia na tę sprawę naświetla Księga Kapłańska (3 Mojżeszowa) 18:20, gdzie czytamy: „I nie będziesz dawał wylewu swego nasienia żonie twojego bliźniego, bo stałbyś się przez to nieczystym” (NW). Nie ma żadnych biblijnych podstaw do tego, by robić różnicę między inseminacją w czasie stosunku a sztuczną inseminacją nasieniem dawcy. W każdym więc wypadku, gdy nasienie nie pochodzi od prawowitego męża kobiety, mamy do czynienia z rozpustą lub cudzołóstwem.
A co można powiedzieć o zastępczości czystej? Także i ona kala łoże małżeńskie. Wprawdzie zapłodnione jajo powstało przez połączenie się komórek męża i żony, ale potem zostaje umieszczone w łonie innej kobiety, która w rezultacie zachodzi w ciążę. Nie doprowadza do tego współżycie płciowe między matką zastępczą i jej mężem. Tak więc jej narządy rozrodcze są używane przez kogoś, kto nie jest jej partnerem. Godzi to w biblijne zasady moralności, zgodnie z którymi kobieta ma rodzić dzieci swojemu mężowi (porównaj 5 Mojżeszową 23:2). Nie byłoby stosowne, żeby narządy rozrodcze matki zastępczej służyły mężczyźnie nie będącemu jej mężem. Oznaczałoby to niewłaściwe wykorzystanie łoża małżeńskiego. A zatem macierzyństwo zastępcze narusza zasady obowiązujące chrześcijan.

ZTTLS

heretyk

heretyk

Do Dolores sixty one:
Chcialem sie jeszcze odniesc do samej argumentacji gdzie wskazujesz cytaty z Pisma. Moim zdaniem argumentacja jest co najmniej naciagana:

Dolores61

Wiesz heretyku...zasady Boże a zasady ludzkie to są dwie ...najczęściej sprzeczne zasady.

Bóg mówi : nie zabijaj...a człowiek szkoli się na to by zabijać...idzie np. do wojska...tam się nie uczy zasad Bożych...i dlatego człowiek -jeśli nie bierze pod uwagę zasad Boga, najczęściej wychodzi to nam ludziom za złe...
Taka sama zasada obowiązuje odnośnie wspomnianej metody zapładniania.

Czy według Ciebie, metoda in vitro to kolejny łańcuszek w ewolucji...?

heretyk

No to powiedz mi dlaczego kapelani w wojsku "kropia" czolgi? Co oni tam wogole robia???
Miliony ludzi cierpialy i beda cierpiec z powodu obrony/krzewienia wiary. Bo tak dokladnie biora sobie wole Boga do serca. Polan o tym duzo pisze.

Dolores61

Ot, właśnie...czy to na plus czy na minus...to dopiero ocenią ewentualne nasze pokolenia...
Niektóre wynalazki w dziedzinie medycyny okazały się niby to zbawienne dla ludzkości...a po latach okazuje się, że to jest przeciwko człowiekowi...choćby np. słynne szczepionki, w których jako jednym ze składników, jest rtęć...Już dziś naukowcy wiedzą, że choroby typu ADHD ,autyzm, i parę innych są spowodowane tym, że organizm nie potrafi pozbyć się rtęci z organizmu. Tak samo jest z innymi eksperymentami...niby dla ludzi, a przeciwko ludziom...

A jeśli chodzi o kapelanów w wojsku to oni nie uczą prawa Bożego, czyli tego, które jest w Biblii, tylko uczą i spełniają uczynki swojej religii. A dwa osobne i tematy...i "branże". Religia a Prawo Boga to dwie bardzo od siebie odległe nauki.

W Biblii czytamy o takich przewodnikach..."Utrzymują, że znają Boga..lecz uczynkami się Go zapierają"